大家好，我是SK2衝刺班顧問Chris
我們在顧問時間寫過不少文章，有些概念雖然有重複提及，但是同學在作文中還是會有類似的錯誤，今天想用一個題目來讓同學檢驗自己在寫作時，是否會有下列六項問題：
題目：The government now plans to establish some car-free zones in the center of the city. Some like this plan for they believe it can help eliminate traffic congestion, while others dislike it because not being able to reach places like stores and restaurants by car is very inconvenient to them. What do you think of this plan and why?
這題是屬於Level 1的題目，考試遇到算賺到，只要記得要貫穿who、夠具體，並且穩穩發揮，是可以輕鬆拿到26分以上的分數，如果你的寫作一直都沒有很穩定，請你看看是不是有以下的六大問題唷！
這題是屬於Level 1的題目，考試遇到算賺到，只要記得要貫穿who、夠具體，並且穩穩發揮，是可以輕鬆拿到26分以上的分數，如果你的寫作一直都沒有很穩定，請你看看是不是有以下的六大問題唷！
1. 因果不直接
因果不直接的問題，是源於同學沒有站在「閱讀者」角度思考，會認為「因為A, 所以B」是理所當然的，但是英文邏輯，重視的是「過程的展開」，如果同學的因果關係不夠直接，會沒有說服力，等於沒有論證到過程，Chris舉例如下：
a. Therefore, the air pollution finally improved because government eliminated traffic jams.
b. Because there are car-zones, the air pollution can be improved.
上面的a與b的例子，就是屬於像這樣的例子，用英文字母排列來比喻，假設政府排除交通阻塞為A，空氣污染是D，就代表中間缺失了BC的因果邏輯，你需要補足B和C缺失的斷橋；改成：因為台北市沒了交通阻塞(A)，車流量變少(B)，二氧化碳排放量當周即刻降低百分之30％(C)，因此空氣污染獲得解決(D)。同學可以注意一下，你寫作文的時候，會不會邏輯太跳？A➜B➜C➜D中間缺失了什麼？句子與句子之間的關聯性足夠嗎？多去思考讀者的角度，你的文章會更有說服力喔。
2. 講過程不要講結果
第2個問題，與1有點像，同學會在論證展開的時候，忽略了過程，只有說結果，我們舉例來說：同學的例子是關於，「因為政府蓋了無車區域，街道就會很乾淨」的情境。
a. Then, the drivers will not produce any garbage and those area will be very clean.
這樣對於考官來說，也一樣會是說明「結果」而已，並沒有把過程解釋清楚。我們稍做修改：
→ The drivers might stop throwing their cans and cigarets on the ground while driving on roads; thus, city will become tidy and clean.
這樣是不是好多了呢？我們再舉一個例子：
b. Once there are some car-free zones, there would definitely be fewer cars, and air pollution could be lessened.
是不是中間缺了一些什麼內容呢？沒錯！一樣缺失了清楚的過程。我們修改成：
→ Once the car-free zones were built, fewer and fewer cars run on the road; thus, the air full of dense CO2, and dark, dirty smoke would become fresh and clean.
如同我們課堂上說的，過程真的才是高分的關鍵！
3. 概念展開、具體化展開
展開是什麼意思呢？是指—要把這個概念變成讓考官「摸得到、看得到、感受得到」，這個過程才算是有具體化到，我們來看一下同學的句子，假設同學的例子小結是說明：沒有car free zones 會導致交通堵塞。
a. ... result in traffic jams. （無法有鮮明的畫面）
→ the cars would not be stuck on the road for hours, blasting their horns. （立馬產生畫面）
我們再來看一下第二個句子
b. have a success of solving traffic problems. （無法有鮮明的畫面）
→ the cars do not exist a hundred miles away; let alone the traffic problem.（立馬產生畫面）
成功地解決的交通堵塞的問題vs. 方圓一百里沒有車的出現，哪個比較好呢？
.
在這個概念展開的關鍵點，就是利用想像的方式，讓考官可以去體會、身歷其境，同學不要覺得很難，你會發現，我使用的字都是簡單的，同學只要要經過訓練努力去想，像是擠毛巾一樣，漸漸的就能自然而然地寫出鮮明的畫面，這樣一來「具體化」的能力慢慢就能培養起來，每個段落都有像這樣的水準，要28分真的不是問題！
.
在這個概念展開的關鍵點，就是利用想像的方式，讓考官可以去體會、身歷其境，同學不要覺得很難，你會發現，我使用的字都是簡單的，同學只要要經過訓練努力去想，像是擠毛巾一樣，漸漸的就能自然而然地寫出鮮明的畫面，這樣一來「具體化」的能力慢慢就能培養起來，每個段落都有像這樣的水準，要28分真的不是問題！
4. 反例不只是正例細節倒過來加個not
這個概念，也是一樣具體化的問題，只是問題發生在反例了。
我們假設同學的情境是說：有了car free zones的空間，行人就可以自由穿越車道逛街，增加商店的業績。
(2). pedestrians can pass the stores, and they can look at the stores, therefore increasing the sales. （正例）
→ when pedestrians walked through clothes shop, they might be attracted by some gorgeous clothes, stopping by the store and make a purchase, therefore increasing the sales. （正例修正）
(5.). pedestrians cannot pass the stores, not even take a look at the stores, it cannot increase tax revenue. （反例只有加個not）
這樣只有加個not的寫法（正的反著說），就等於沒有論證到。請同學觀察一下我是怎麼修改的：
→ If walkers simply pass along the streets, they might walk hastily, without even taking a glance at the shop window. Over the time, the sales of the shop might drop exponentially to the point of going out of business.
一樣，反例在在展開的時候，也要稍作解釋，是為什麼沒有car free zones會導致商家業績慘淡呢？
5. 重要細節不要放在修飾語
在英文裡面，修飾語、同位語，事實上，是「不重要的資訊」才放在裡面，但是托福寫作，字字珠璣，同學千萬要避免把重要的資訊（畫線處），放在不重要的位置（修飾語），我們舉例如下：
同學的情境是說明：政府不要蓋car-free zones因為很花錢（重要資訊：花錢）
結果同學的句子說明成：
Moreover, the government does not have to hire some police **which costs ten thousands for each month** in charge of traffic control
這個例子中，我們觀察到同學把重要論證的資訊「每個月花一萬塊」放在修飾語裡面了，如此一來，考官就會覺得沒有論證到、更糟的狀況是考官會忽略，因此，一定要把論證的細節，放在主要句子裡面。我們修改如下：
→ Moreover, the government does not have to spend 30,000 USD dollars annually hiring traffic police in charge of directing cars.
同學是不是覺得好多了呢？
6. 深難字迷思：會加分嗎？
有些同學剛準備完GRE，恨不得好好的把GRE學以致用放在托福當中，我認為，只要你有顧及Unity，並且符合托福高分原則，Chris是不反對使用一些深難字的，但是同學若是屬於解釋不清楚、畫面不夠具體的類型，即便用了深難字，很有可能會製造考官理解的困難，結果適得其反了。
(1) I am a garrulous person so I make a lot of new friends. （用深難字但沒解釋清楚）
→ I am an out-going person, and love making friends especially from Japan and Korea.（用簡單字但是具體）
上面是一個與此題無關的例子，我們來讀讀看與這個題目相關的例子：
(2) Vehicles usually exhaust carbon dioxide, and exacerbate the air pollution.
→ Cars running crazily on the road might produce harmful pollutants, such as dark smoke and toxic particles, thereby lowering the air quality.
這兩句話的好壞，有沒有高級或低級之分，Chris認為沒有標準答案，我們這邊就讓同學思考一下，你覺得上下兩個句子讀起來會更打動你呢？
範文下載在這裡: https://reurl.cc/O0Zrlg
